Mircea Platon: Mioriţa, Irozii şi Nerozii

Căutam articolul acesta de ceva vreme

Regăsirea frumosului pierdut

„1. Când aţi citit ultima dată “Mioriţa”? Mai citiţi-o o dată, de Crăciun. Cu atenţie, fără a lăsa clişeele să o ia înaintea lecturii. Uitaţi pentru câteva momente de “atitudinea resemnată a ciobănaşului în faţa morţii”. Uitaţi şi de “nunta cosmică”. Ce ne spune textul baladei? Că, din trei “ciobănei”, doi – “cel ungurean şi cu cel vrâncean” – s-au vorbit să-l ucidă pe-al treilea, pe “baciul moldovean”: “Că-i mai ortoman/ Ş-are oi mai multe,/ Mândre şi cornute,/ Şi cai învăţaţi,/ Şi câni mai bărbaţi.” Mioriţa îi dă de ştire baciului moldovean despre planurile mişeilor săi tovarăşi şi îl îndeamnă să-şi cheme în ajutor un adevărat prieten, un câine: “Stăpâne, stăpâne,/ Îti cheamă ş-un câine,/ Cel mai bărbătesc/ Şi cel mai frăţesc,/ Că l-apus de soare/ Vor să mi te-omoare/ Baciul ungurean/ Şi cu cel vrâncean!”

Ciobanul moldovean nu îi descrie Mioriţei modul în care se va apăra de atacul…

Vezi articol original 1.856 de cuvinte mai mult

Anunțuri

7 gânduri despre “Mircea Platon: Mioriţa, Irozii şi Nerozii

  1. Miorita nu este reflexia neamului romanesc. Este ghimpele otravit al ohranei tariste si apoi al kaghebeului. De ce ? Pentru ca-i victimizeaza pe moldoveni care chipurile au fost, sunt si vor fi mereu victime ale romanilor din tara ungureasca(Transilvania) si ale romanilor din Muntenia(vranceanul).
    Miorita nu cred ca este mai veche decat data descalecarii. Ea a fost creata si sustinuta de cei care vor sa-i dezbine pe romani. Si prima operatie in zilele noastre este de ai face pe moldoveni moldoveni si nu romani si a-i face sa inteleaga ca ardeleanul(cel ungurean) si munteanul(cel vrancean) sunt dusmani moldovenilor.
    In Miorita eronat se interpreteaza ca cel ungurean ar fi ungur ci trebuie interpretat ca roman din tara de sub stapanirea ungureasca, adica Ardealul.
    Cu alte cuvinte, o balada se citeste si rand cu rand dar si printre randuri. Arta, cultura, sunt elemente ale politicii. Tot ceea ce s-a creat a slujit intr-un fel sau altul politicii vremurilor respective.
    Sunt multe alte creatii literare sau „populare” care sunt de fapt antiromanesti, cu toata valoarea lor literara.

    1. si cum e cu „mioritele” gasite in spatiul balcanic, la „dacii” aromani? vezi „miorita” recitata in machedona de caramitru.

      ok, ohrana e cu „miorita”. dar cu catelus-cu-parul-cret cine e?

      t.s.
      ungurean

      1. Multe creatii literare si populare romanesti au fost traduse si in aromana(machidona). Si Eminescu este in machidona si Caragiale este. Poate ma insel, dar cred ca Miorita are o versiune si in franceza.
        Raman la parerea ca Miorita este o balada manipulatoare, care-i victimizeaza pe moldoveni la acele timpuri cand a fost creata Miorita si care si acum aceeasi poveste este sustinuta de voroninistii moldoveni.
        Raman la parerea ca „cel ungurean” nu este un ungur ci un roman ardelean, Transilvanie care era la aceea vreme sub stapanirea ungureasca. Ce vrancean era reprezentantul romanilor din Muntenia.
        Asa cum in Miorita vor ceilalti sa-l omoare pe moldovean, asa si in zilele noastre voroninistii ne acuza ca vrem sa-i distrugem pe moldoveni, romanii fiind un popor fascist, imperialist, cu inclinatii de cuceriri pamanturi straine(al moldovenilor), un popor rasist, sovin si antisemit.
        Miorita nu ne reprezinta ci ni se impune sa ne reprezentam prin ea, in detrimentul nostru.
        PS. Nu tin cu dintii de interpretareaea, mi-am dat si eu cu parerea pentru ca nu sunt un papagal sa repet ceea ce au zis altii. Incerc sa trec cele citite si prin filtrul judecatii mele si sa fiu atent la ceea ce aduce atingere neamului meu romanesc.

      2. lunga argumentare. ok, o accept daca in aceasi cheie imi dati un raspuns la catelus-cu-parul-cret, care, inevitabil FURA si apoi comite SPERJUR. sau la incantarea noastra cu privire la haiduci/haiducie. unde se intampla FURT si CRIMA. intre timp, adica in timp ce domnia voastra expuneti, eu recitesc decalogul dat de Creator lui Moshe, undeva, pe Sinai.

        T.S.

      3. Totusi nu cred ca ohrana tarista si cea kaghebista pierde timpul sa se lege de „catelus cu parul cret, fura rata din cotet”. Nu se coboara atat de jos. Dar in anumite circumstante ne pot scoate pe noi romanii drept hoti avand in vedere ca pana si cainii nostri fura rata din cotet(rata fiind moldovenii si cainii fiind romanii).
        Orice se poate interpreta. Politica a fost, este si va fi cat va fi lumea.
        Cel ungurean se poate interpreta si ca maghiar. Ohrana tarista si kaghebista are tot interesul sa-i invrajbeasca pe romani si unguri conform principiului „Dezbina si stapaneste”.
        Sper ca nu va suparati. Imi dau si eu cu parerea, nu acuz pe nimeni si nici nici nu denigrez. Cand am sa am dovezi concrete voi aduce acest lucru la cunostinta dvs.

      4. mda. sa zicem. totusi, problema este la noi. nu suntem, din pacate, in cartea lui max weber. cea cu etica. acolo incep problemele.

        nu mi-a placut victimizarea cu ohrana, dar as accepta-o mult mai usor, daca am avea o alta osatura, nu cea a natiei care se supara ca „ei” au furat atat de mult, ca noua nu ne-a mai ramas nimic de furat si/sau ca „ei” fura atat de mult si noua nu ne dau nimic.

        pe de alta parte, ungurean = ardelean, in general etnic vlaho (roman) din ardeal. tara ungureasca = ardeal. partile ungurene = partium = partium hungariae etc etc = satmar, bihor, debretin (debrecen), casau (kassa, kasau, kosice)

        t.s.
        ungurean

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s